Un juez desestimó recientemente una demanda relacionada con Call of Duty Infinite Warfare después de que se estableció que un abogado que manejaba el caso en realidad no jugó el juego.

Guerra infinita de Call of Duty
Crédito: Activisión

Los videojuegos nunca son de mucha ayuda en los tribunales, pero durante una demanda reciente que involucró a Activision, El abogado contrario debería haber tenido un poco más de experiencia con la franquicia insignia de Call of Duty de la compañía.. El caso fue planteado en California el año pasado por la compañía de entretenimiento Brooks Entertainment, que se especializa en producción de cine y televisión.

La empresa alega que Call of Duty: Infinite Warfare infringió su propiedad intelectual para sus juegos móviles, Save One Bank y Stock Picker. Además, Brooks acusó a Activision Blizzard, que recientemente fue objeto de una adquisición histórica por parte de Microsoft, de basar el personaje de Sean Brooks, a quien la compañía llama » protagonista » de Call of Duty: Infinite Warfare, en el PDG Shon Brooks.

Lea también: Sony teme que los jugadores se salten PS5 si Call of Duty se convierte en exclusivo para Xbox y PC

Abogado nunca jugó Call of Duty y pierde caso

Brooks Entertainment también afirmó en su denuncia que, aunque Stock Picker y Save One Bank son » diseñado para empoderar a los jóvenes tenían similitudes con Call of Duty. Shon Brooks y Sean Brooks tienen recursos y misiles ilimitadosils llevar a los ladrones ante la justiciails viajar a martey ambos juegos destacados » escenas de lucha con guión ambientadas en un centro comercial ».

Ante esta sorprendente denuncia, Activision se apresuró a señalar que varias de las afirmaciones sobre el parecido de los personajes eran falsas. Después de jugar la campaña de Infinite Warfare, el abogado de Activision rápidamente dijo: » Inmediatamente se me ocurrió que muchas (si no casi todas) de las alegaciones fácticas en la denuncia no eran exactas. ».

En efecto, Sean Brooks no es el personaje principal de Infinite Warfare como afirma Brooks Entertainment, y no comparten similitudes físicas. Además, Sean Brooks no participa en una escena de pelea con guión en un centro comercial, como sugieren los demandantes.

El juez finalmente dio la razón a Activision y desestimó la denuncia. el juez tambien ordenó al abogado del demandante que reembolsara a Activision los honorarios razonables de los abogados y los costos incurridos en relación con el litigio “, porque finalmente nunca jugó Call of Duty Infinite Warfare, en el que se basó la prueba. Si hubiera jugado allí, podría haber comprobado los hechos antes de presentar una denuncia « infundado «. El juez y el Tribunal pudieron ver rápidamente la realidad de los hechos después de solo una hora y media de juego.

Fuente: wsgr