El tribunal de gran instancia de París condenó a Google a pagar 30.000 euros a UFC-Que Choisir, que se había apoderado del tribunal para reconocer cláusulas «abusivas» en las condiciones generales de uso del gigante estadounidense, según una copia de la sentencia leída este miércoles. 13 de febrero por AFP. La asociación de defensa del consumidor había acudido al Tribunal de grande instance de París en 2014 para pedirle que reconociera el carácter abusivo o ilícito de 209 cláusulas de Google contenidas en sus condiciones de uso y sus reglas de confidencialidad.

“Todas las cláusulas impugnadas por no haberse presentado al consumidor durante varios años”, Google fue condenada al pago de UFC-Que Choisir 30.000 euros por el daño moral causado al interés colectivo, precisa la sentencia. «Esta decisión se refiere a la versión para consumidores de Google+, un servicio que, como se anunció anteriormente, se cerrará en abril de este año», dijo Google en una reacción enviada a la AFP, y subrayó que buscaba «mejorar continuamente la claridad y la simplicidad». de sus términos de uso.

«Revise su copia y sus prácticas»

«Google debe revisar su copia y sus prácticas», comentó por su parte la UFC-Que Choisir en un comunicado de prensa, especificando que el gigante estadounidense ya no puede «recopilar o compartir los datos personales de sus usuarios sin haberles informado claramente». Tampoco puede “geolocalizar de forma permanente a sus usuarios, depositar +cookies+ o recopilar la información almacenada en sus teléfonos y tabletas sin un acuerdo real”.

Gracias a esta decisión, «Google tendrá que obtener el consentimiento real de sus usuarios para la recogida masiva y el uso intrusivo de datos personales», acogió con satisfacción la asociación francesa. El gigante estadounidense, que puede apelar la sentencia, «ahora se tomará el tiempo para revisar la decisión y considerar (sus) próximos pasos», dijo.

Esta condena llega unos meses después de la de Twitter, en agosto, mientras que el proceso contra Facebook sigue en curso. UFC-Que Choisir había demandado a estos tres gigantes estadounidenses en 2014 por cláusulas consideradas «abusivas» o «ilegales».

(Con AFP)